Ce qui me retient d’écrire ici est tout simplement la complexité de mes sentiments, que je peine à mettre en forme et à restituer, assortie de la violence du réel, dont la description me paraît souvent illusoire.
J’ai plusieurs fois relaté sur ce blog des événements qui me mettaient en contact avec le monde médical et hospitalier, et je dois reconnaître qu’une bonne partie de ma représentation de l’état de la société passe pour moi par ce prisme, sans doute car il conjugue des questions de pouvoir et de vulnérabilité avec le souci de prendre soin, de soi comme des autres.
Déjà la crise du Covid m’avait à plusieurs reprises alerté sur des leçons qui, à mon sens, auraient pu être tirées de l’expérience de l’épidémie du VIH (les thèmes de la prévention, du dépistage, de l’ostracisation des malades etc.) et visiblement ne l’étaient pas.
Puis, l’année dernière, j’ai eu à être en contact avec deux médecins, l’un dans un service de cardiologie, l’autre dans une clinique privée, qui après m’avoir fait d’abord très bonne impression se sont révélés tous deux de fort vilaines personnes.
Sans me lancer dans des détails fastidieux, mais pour éclairer mon propos : le premier, au patronyme de dessert glacé, est entré dans une fureur noire un jour où j’ai commenté le parcours de soins que je venais d’effectuer, il n’a tout simplement pas supporté que j’ai un avis sur les examens que j’avais eu à subir et est parti dans une diatribe enflammée sur « l’hôpital n’est pas un self-service » ; l’autre, qui porte le nom d’une pièce de réception, est une chirurgienne qui, averti du ratage relatif de son intervention, a multiplié les stratégies pour éviter de me recevoir, depuis l’annulation du rendez-vous jusqu’au lapin pur et simple, allant jusqu’à me proposer par e-mail de faire réaliser une intervention d’infiltration tout à fait inutile si possible par quelqu’un d’autre qu’elle.
Évidemment, rien de grave dans tout cela. Y’a pas mort d’homme. Mais tout l’acquis de la place du malade dans le système de soin, conceptualisé notamment par Daniel Defert, m’a paru et me paraît décidément fort loin.
J’en étais là de mes considérations sur l’héritage (perdu?) de l’épidémie du VIH, tout en observant ici ou là cependant des livres ou des émissions de radio qui s’en faisaient l’écho, quand Daniel est mort (le 7 février).
Ça m’a fait un coup, je dois bien l’avouer. J’avais commencé un billet de blog à son sujet, mais j’ai renoncé pour les raisons exposées plus haut. Le plus efficace sans doute pour approcher le personnage, c’est de réécouter la série d’émission À voix nue qui lui a été consacrée.
